Se debe saber que la pobreza no sólo es el resultado de las consecuencias económicas ligadas al ingreso y consumo, sino que también se deben tomar en cuenta nociones de privación relativa, capacidades, vulnerabilidad, activos, estructura de oportunidades y exclusión para entender la multidimensionalidad de la pobreza y comprender su relación con la polarización, diferenciación y desigualdad sociales. En ese sentido, la pobreza no es un estado limitado a una situación estática cuantitativa sin devenir, sino es un proceso que “genera una progresiva fractura de los lazos que tejen la relación individuo-sociedad”. Por eso, la pobreza es además de relativa, construida socialmente.

​

Para justificar lo anterior, se deben analizar los aspectos materiales y simbólicos (o discursivos) de la pobreza para entender cómo es que están construidos no sólo como una categoría social, sino también cómo el estigma se integra con esa construcción.

​

El concepto de “cultura de la pobreza” es bastante popular, pero esto sólo ha alimentado esos estigmas y estereotipos que se relacionan con los pobres. Pero por su parte, Oscar Lewis desarrolló un panorama más amable y complejo disintiendo con la propuesta anterior, para comprender la forma en que los agentes culturales moldean y también son moldeados por la propia pobreza y la desigualdad.

​

“En lugar de ‘tener una cultura’, los individuos existen en el contexto de, responden a, usan y crean símbolos culturales a través de los cuales dan sentido a sus vidas: cuestiones que lejos de ser respondidas a priori, construyen un problema a ser investigado “ Es así como no sólo se trata de cuestionarse los por qués de la pobreza sino en problematizar las condiciones y profundizar en las dimensiones que además abarcan a los otros grupos sociales y a las instituciones en donde se relacionan junto con todas sus esferas en conjunto con la pobreza.