MIOPÍA SELECTIVA

Por Rodrigo Chávez

​

Siguiendo con el tema de la semana pasada es importante señalar que la ideología neoliberal no solo desprecia las ideas, sino también desprecia la consecuencia directa de la historia; esta impermanencia exigida por el modelo político-económico es como vivir sin pasado, el ayer no importa, y en medida de que no importa entonces el hoy es producto irrenunciable de una nada que no se explica…

​

Claro que esto no es así, la realidad consta de medidas precisas para poder ser vista, los hechos, las interpretaciones y más concretamente EL CONTEXTO. En política mientras más contexto, mejor.

​

El hoy es consecuencia lineal de las decisiones de ayer, de las concepciones previas y de los vicios pasados; el futuro, será el resultado del hoy. Pareciera una obviedad, e incluso es incómodo leer (y escribir) algo tan obvio, pero allá afuera pareciera que esa obviedad será el descubrimiento del próximo premio Nobel. Volver a arraigar un concepto tan sencillo como “causa-efecto” en la vida política es algo muy complicado en un país en el que se tiene un gran porcentaje de electorado con miopía selectiva.

​

La miopía selectiva es una grave enfermedad que acecha a la población mexicana, y que resulta no solo bochornosa sino cansada. Este fallo óptico generalizado es ya una pandemia que en lo muy personal me preocupa demasiado, y es que tampoco hay que ser oculista para verlo, basta con hacer un análisis sencillo al respecto de los vertidos tanto en las redes sociales como en la vida cotidiana; por mucho tiempo caí en el error de creer que había una mala intención, que los sesgos ideológicos personales eran quienes hacían que estas cosas sucedieran…

​

Hoy lo he descubierto, no es que no lo quieran ver, es que su visión está afectada, y bastante.

​

Analicemos uno de los argumentos más comunes y que ha causado gran furor entre todos los usuarios de twitter en días recientes, El titular de El Financiero reza: “AMLO supera en aprobación a sus antecesores en primer año de gobierno”

​

Y la gran mayoría de los usuarios de la red social se biparten: por un lado tenemos #AMLOVERS, que ven en la encuesta de El Financiero una completa perfección del presidente; por el otro lado tenemos a los #AMLOHATERS que buscan siempre la manera de “demostarnos” cómo AMLO no es querido por <nadie>.

​

Ambos bandos sufren una miopía severa, pues aunque los primeros pudieran llegar a justificar su postura a través de la legitimidad popular y la gran aceptación de Andrés Manuel, olvidan, por ejemplo, introspectar sobre la pérdida de confianza en la estrategia de seguridad, tema urgente que podría costarle a Obrador esos números positivos.

​

El bando opuesto pareciera tener un problema relativamente mayor, pues ensimismados y con tremenda egolatría tratan de legitimar su postura posicionando Hashtags en twitter, pregonan que nadie quiere a AMLO por cómo se comportan las tendencias en la red social y juran que nunca, jamás, se había odiado tanto a un presidente…

​

Pareciera que el segundo bando olvida que con trabajos cerca del 60% de la población cuenta con acceso a Internet, y que de ese 60%, aproximadamente el 40% tiene una cuenta de twitter; de ese porcentaje debemos considerar que más o menos la mitad está a favor de AMLO y la otra mitad en contra…

​

En otras palabras, parece que olvidan que twitter no es un Estado, que no se puede votar ahí, y peor aún, que no es una muestra de la realidad, aunque les gustaría que lo fuera.

​

Esta creación de realidades alternas responde a la manipulación mediática que surge en la plataforma y emana de la ignorancia de los usuarios con el saber cómo funciona una tendencia. Hablemos, por ejemplo, de los “tuitstars”: antes de la llegada de los influencers estaban los tuitstars; eran cuentas, en su mayoría personajes, con grandes cantidades de seguidores que juntaban algunos “clanes” o “teams” para ganar seguidores y sobre todo posicionar tendencias. Supongamos que hay un team con 200 personas que se coordina para escribir “los perros son mejores” a las 7:00 PM y cada uno puede generar, en espacio de 10 minutos aproximadamente 10 tuits, eso nos generaría una cantidad de 2,000 tuits en 10 minutos con un Hashtag, y entrará a las tendencias en el minuto 11, y entonces se retroalimenta con tuits de otros usuarios y retuits de los usuarios ligados al clan. Eso no hace, por sí sólo, que los perros sean mejores, simplemente hubo una coordinación para posicionar una tendencia.

​

Pues esto mismo sucede en la actualidad con la política en twitter México. Con cuentas como “Tumba burros” o “GlodeJo07”, 2 personajes que opinan sobre política sin base teórica ni ningún rasgo de análisis serio, pero con gran alcance, convocan a sus seguidores a utilizar ciertos hashtags o palabras clave, coordinan con cuentas como “brinquitos, chochos, chumel torres” y algunos otros personajazos de la farandula mexicana para que los seguidores de estas cuentas participen y la tendencia tenga retroalimentación.

​

No poder ver que las tendencias como “kks” o “AMLOELMEJORPRESIDENTEDELMUNDO” están manipuladas por ambos bandos es simplemente negarse a ver la verdad.

​

Pero la miopía selectiva afecta también aspectos más importantes de la vida pública y sobre todo en estos momentos. Ante la crisis de salubridad internacional, el gobierno federal ha mantenido un trabajo impecable e incansable ante la pandemia y ante la desinformación; las conferencias diarias del subsecretario Hugo López-Gatell nos presentan informes detallados con cifras contrastables y metodologías confiables proporcionadas por el CONACYT, la UNAM, el IPN y grupos de expertos en diversos temas. Todos los días vemos a los expertos explicarnos gráficas que nos dan certeza de lo que sucede con la pandemia en el país. No obstante, ante este enorme esfuerzo, la miopía también afecta a ciertos sectores de la población, sectores que coinciden con lo que decíamos al inicio, lo de no tener pasado y vivir en un eterno hoy sin principio ni final.

​

Estos ciudadanos de la república de tuiter amanecen un día dispuestos a escuchar a personajes como, por ejemplo, José Narro Robles, quien es un médico, y entonces, sin pasado, sin contexto y sin más deciden tomar como ley universal lo que provenga de este sujeto.

​

Olvidan, con toda intención, la administración de Narro como secretario de salud; olvidan también su militancia en el PRI, sus roces con AMLO y sobre todo…

​

La animadversión que existe desde 1986 entre Hugo lópez-Gatell y José Narro Robles

​

Las diferencias político ideológicas entre los actores políticos rara vez consiguen un consenso y muchas veces trascienden al tiempo y espacio en el que surgen. La mayoría de estos desencuentros mucho tienen que ver con las corrientes ideológicas que se adoptan y las visiones de nación tan distantes. Narro pertenece al mundo pro capital, al neoliberalismo estatal y al desmantelamiento de los servicios públicos y sociales; Gatell, en cambio es parte de la 4T, de la justicia social y de la redistribución de la riqueza de manera justa… puntos encontrados, por supuesto.

​

Pero que Narrro busque minar la confianza en el doctor Gatell es simplemente ruin, y peor aún, que decidamos ver a José Narro Robles como una persona comprometida con el bienestar social, apolítica y objetiva es simplemente querer cerrar los ojos para cumplir con la satisfacción personal de poder despreciar a la administración en turno.

​

Narro no es el único: Calderón, Javier Lozano, Mariana Gómez del Campo y muchos otros actores públicos contrarios al gobierno creen que el golpeteo es parte de la oposición y transmiten eso a quienes desde la ciudadanía no comparten la visión del gobierno.

​

Desde este espacio mi posiciono en contra de las rencillas políticas que ponen en riesgo a la población y generan un ambiente de desinformación y caos político-social, persiguiendo intereses meramente personales.

​

Estar conscientes de estos sesgos y de nuestra propia miopía nos ayudará a entender mejor el panorama tan complejo que tenemos frente a nosotros.